3月6日晚，张先生在公司接到医院来电，得知3岁的儿子病危。当晚11时，张先生从江苏苏州乘车赶回安徽宿州老家，路上打电话联系主管，汇报情况并请假。但公司并未批准，并在事后以连续旷工三天为由，单方面与张先生解除劳动合同。3月22日，针对张先生遇到的困境，有律师建议申请劳动仲裁。（3月23日《新安晚报》）

　　张先生的遭遇和不久前媒体报道的“为父奔丧遭辞退”事件如出一辙。今年1月，上海某公司员工回老家处理父亲丧事，却被企业以无故旷工为由辞退。令人倍感安慰的是，经劳动仲裁和法院一审、二审，认定公司解除劳动合同违法，应支付涉事员工7.5万元赔偿金。因戳中了广大“打工人”的痛点，这家公司还付出了被舆论谴责的额外代价。

　　无论是为父奔丧，还是探望病危孩子，都是人之常情、人伦常理，理应得到理解。谁家没有老人和孩子？谁不会遇到类似问题？换位思考、将心比心，也不该辞退这位为公司工作十三年、身处困境的父亲。对待遭遇不幸的员工，有的企业及时伸出援手，积极组织捐款；有的企业不仅熟视无睹，还补上一刀，都是以营利为目的，差距咋这么大呢？

　　坦诚讲，企业也有自己的考虑。据报道，为照顾病儿，张先生从去年9月请假，直到今年2月才回来上班，其间和公司签了停薪留职的协议：保留劳动关系，没有任何薪酬，社保和公积金由张先生承担。如今，该协议无法延续。公司某主管称，张先生孩子的病不知何时治愈，张先生请假时间也是一段一段的，公司建议让他先办理离职，等孩子的事安顿好后再回来上班，待遇还和之前一样。

　　但这样的说法经不起推敲，不能不让人怀疑公司玩套路，开了“空头支票”。既然事后可以回来上班且待遇不变，为何不延续之前停薪留职的做法？孩子重病在身，张先生急需救命钱，一旦丢了工作，无异于雪上加霜。公司不是慈善机构，为自身利益考虑本可以理解，但如此不近人情，难免令人心寒。